Исходники.Ру - Программирование
Исходники
Статьи
Книги и учебники
Скрипты
Новости RSS
Магазин программиста

Главная » Статьи по программированию » .NET - Все статьи »

Обсудить на форуме Обсудить на форуме

.NET глазами дельфийца. C#
опубликовано: 27.03.2002 14:46

Учитывая то, что C#, как и Delphi, выступает одновременно в двух качествах, т.е. с одной стороны, является семантически строго определенным языком программирования и, с другой стороны, использует поставляемые в составе .Net библиотеки классов и компонентов, на первом этапе имеет смысл сконцентрироваться на самом языке программирования, т.к. изучение и сравнительный анализ библиотек классов - гораздо более объемная работа.

.Net глазами дельфийца - первые впечатления.

Часть 1. C#

Оглавление

Введение

Чего нет в C#

Чего нет в Delphi

Заключение

Введение

При знакомстве с новым языком программирования любого программиста в первую очередь интересует семантическая основа языка, т.е. насколько его выразительные возможности позволяют реализовать привычные логические конструкции.

Учитывая то, что C#, как и Delphi, выступает одновременно в двух качествах, т.е. с одной стороны, является семантически строго определенным языком программирования и, с другой стороны, использует поставляемые в составе .Net библиотеки классов и компонентов, на первом этапе имеет смысл сконцентрироваться на самом языке программирования, т.к. изучение и сравнительный анализ библиотек классов - гораздо более объемная работа.

Чего нет в C#

Отсутствие в C# некоторых вещей обусловлено тем, что C# является <чисто> объектным языком программирования, а Delphi - гибридным. Тем не менее, в C# или имеются, или могут быть легко реализованы самостоятельно практически все семантически эквивалентные конструкции.

Итак, C# не предоставляет следующие возможности (их рассмотрение не вошло в настоящий документ в силу или второстепенного значения, или наличия семантически эквивалентных реализаций в библиотеке CLR):

  • значения параметров по умолчанию
  • множества (set) - реализуется в виде специальных классов в библиотеке CLR
  • диапазоны (subrange) - реализуется в виде специальных классов в библиотеке CLR
  • синонимы простых типов
  • ресурсные строки (resourcestring) - рассматривается как частный случай констант

Более существенные конструкции, которых нет в C#:

Процедуры, функции

Если считать, что процедуры - это просто функции, которые не возвращают никакого значения, то семантическая нагрузка процедур и функций в Delphi одинакова. Это - выполнение некоторого фрагмента кода, который, возможно, зависит от входных параметров:

	procedure A(aParam: integer);
	begin
	  // ...
	end;
	function B(aParam: integer): integer;
	begin
	  // ...
	  Result := 0;
	end;
	A(1);
	X := B(1);

В C# семантическим эквивалентом процедур и функций выступают статические методы классов.

	// класс-обертка
	class Func {
	  // статический метод без возвращаемого значения - эквивалент процедуры
	  static public void A(int aParam);
	  // статический метод - эквивалент функции
	  static public int B(int aParam);
	}
	// вызов процедуры
	Func.A(1);
	// вызов функции
	int X := Func.B(1);

Глобальные константы

Семантическая нагрузка в Delphi - определение значений примитивных типов данных, доступных из любого места кода и неизменяемых в процессе выполнения программы.

	const A = 100;
	const B = 'строка';
	D := A;
	ShowMessage(B);

Семантический эквивалент в C# - статические константы.

	// класс-обертка
	class Const {
	  // описание констант
	  public const int A = 100;
	  public const string B = "строка";
	}
	// использование констант
	int a = Const.A;
	MessageBox.Show(Const.B);

Кроме статических констант C# предоставляет механизм статических полей <только для чтения>, который позволяет программисту использовать в качестве констант не только примитивные значения, но и объекты. Пример кода:

	// класс-обертка
	class Const {
	  // число-константа
	  public static readonly int A = 1;
	  // объект-константа
	  public static readonly MyObject Obj = new MyObject();
	}

Глобальные переменные

Семантическая нагрузка в Delphi - формирование объектов программы (как примитивных типов, так и сложных), доступных из любого места кода и, возможно, изменяемых в процессе выполнения программы.

	var A: integer;
	B := A;
	A := 1;

Семантический эквивалент в C# - статические поля классов.

	// класс-обертка
	class Globals {
	  // определение статических переменных
	  // инициализация по умолчанию = 0
	  public static int A;
	  // одновременные описание и инициализация
	  public static int B = 1;
	}
	// использование статических переменных
	int a = Globals.A;
	Globals.A = 1;
	int b = Globals.B;
	Globals.B = 1;

Предварительное объявление типов

Предварительное объявление типов на самом деле не предусмотрено общей теорией объектно-ориентированного программирования и является частным решением Delphi, направленным на ослабление правила, которое было введено еще в классическом Pascal, - <все типы данных, используемые для построения сложных типов, должны быть или примитивного типа, или описаны до их использования>.

Пример кода на Delphi:

	type
	  TMyObject1 = class;
	  TMyObject2 = class;  
	  TMyObject1 = class
	    function GetChild(Index: int): TMyObject2;
	  end;
	  TMyObject2 = class
	    property Owner: TMyObject1 read fOwner;
	  end;

В C# предописание типов не требуется, т.к. в пределах области видимости классов (обрамляющий класс, пространство имен) порядок объявления несущественен. Такое решение упрощает написание кода:

	namespace MyObjects {
	  public class TMyObject1 {
	    public TMyObject2 GetChild(int Index) { ... }
	  }
	  public class TMyObject2 {
	    public TMyObject1 Owner {
	      get { return owner; }
	    }
	  }
	}

Типизированные константы

Типизированные константы в Delphi позволяют хранить не только значения примитивных типов, но и массивы, записи, а также указатели, включая указатели на процедуры и функции:

	const A: integer = 1;
	const B: array [1..3] of integer = (1, 2, 3);

В C# константы всегда типизированы - как при использовании модификатора const, так и readonly.

В Delphi при использовании директивы компилятора {$J+} (установлено по умолчанию) типизованные константы ведут себя как обычные переменные, которые инициализируются одновременно с описанием, т.е. их значение может быть изменено в ходе выполнения программы:

	const A: integer = 1;
	X := A;
	A := 2;

В C# действуют более строгие правила - если константа, то поменять ее значение невозможно. Если же используется поле <только для чтения>, то его содержимое может быть изменено в контексте объекта:

	// класс-обертка
	public class Const {
	  // число-константа
	  public readonly int A = 1;
	  // метод изменяет значение поля A
	  public void ChangeA(int NewValue) { A = NewValue; }
	}

При использовании типизованных констант в качестве инициализируемых переменных в области видимости подпрограммы (метода, процедуры, функции) в Delphi наблюдается недокументированный побочный эффект - данные, записанные в локальные типизованные константы, сохраняются между вызовами подпрограмм:

	procedure A;
	const B: integer = 0;
	begin
	  Inc(B);
	  ShowMessage(IntToStr(B));
	end;
	procedure Do;
	begin
	  A;
	  A;
	  A;
	end;

Результаты вывода: 1, 2, 3

В C# подобный побочный эффект отсутствует. Вообще, стандартизация C# в качестве международного стандарта (ECMA, 2001 год) гарантирует отсутствие побочных эффектов. Поэтому если в программе C# необходимо сохранять некоторое состояние между вызовами подпрограмм (методов), используются стандартные средства, в частности, статические или обыкновенные поля классов.

Const-параметры

В Delphi семантический смысл const-параметров заключается в указании компилятору на возможность оптимизации передачи в функцию (процедуру, метод) неизменяемой ссылки на некоторый объект программы. Так, например, конструкция типа:

	procedure A(const S: string);

означает, что в качестве параметра процедуры будет передаваться ссылка на строку (при этом копирования содержимого строки в стек вызова процедуры не происходит). Кроме того, содержимое строки S внутри процедуры изменить нельзя.

В C# не предусмотрено прямого эквивалента const-параметров. Тем не менее, в случае необходимости может быть построена семантически эквивалентная конструкция (аналогия вышеприведенному примеру):

	class ReadOnlyString {
	  ReadOnlyString(string S) { this.S = S; }
	  public readonly string S;
	  static void Test(ReadOnlyString s) { Console.Write(s.S); }
	  static void Main() {
	    string s = "проверка const-параметров";
	    ReadOnlyString.Test(new ReadOnlyString(s));
	  }
	}

Приведенный код иллюстрирует использование классов-<оберток> (т.н. wrappers) и полей <только для чтения>.

Указатели

В Delphi указатели чаще всего используются для <тонкого> управления такими конструкциями, как записи. В частности, при передаче записи в качестве параметра в подпрограмму (процедуру, функцию или метод) происходит побайтное копирование в стек вызова, что может приводить к серьезным накладным расходам. Альтернативное решение - передать в качестве параметра указатель на запись и уже через него внутри подпрограммы получить доступ к элементам записи.

В C# приведенный пример использования указателей на записи более изящно и безопасно реализуется с использованием такой конструкции, как struct. Структуры, как и записи Delphi, могут использоваться для хранения данных и, что более важно с точки зрения семантики, являются объектами, передаваемыми не по ссылке, а по значению.

На самом деле, в C# имеется всего лишь одна возможность использовать указатели - т.н. <небезопасный> код (unsafe code). Особенности его использования определены в стандарте C# достаточно подробно (спецификация C#, приложение A). Однако, необходимо отметить, что в практическом программировании редко приходится использовать указатели для иных целей, кроме оптимизации производительности. Поэтому, учитывая классическое правило <80/20> (<80% пива выпиваются двадцатью процентами населения>, или <80% используемых ресурсов программы приходится на 20% кода>, или <80% объема работы позволяет улучшить производительность только на 20%>), можно акцентироваться на оптимизации кода (в терминах C# - использование небезопасного кода) только при необходимости и только тогда, когда выявлены те самые 20% кода, которые используют 80% ресурсов.

Чего нет в Delphi

Теперь можно рассмотреть те преимущества, которые имеет C# по сравнению с Delphi (порядок перечисления произволен и ни в коей мере не отражает объективные приоритеты или субъективные предпочтения):

Описание переменных в коде программы

Возможность описания переменных в коде программы пришла в C# из C++. Пример кода:

	class VarTest {
	  static void Main() {
	    int a;
	    int b, c = 1, d;
	    for (int i = 0; i < 10; i++) {
	      int x = i * 2;
	    }
	  }
	}

В этом примере продемонстрированы сразу несколько возможностей, отсутствующих в Delphi:

  • описание переменных <по месту>
  • одновременное описание и инициализация переменных
  • локальная область видимости и время жизни переменных

Возможность передачи в метод переменного количества параметров

Пример кода, иллюстрирующий возможность передачи в метод переменного количества параметров:

	class Test {
	  static void F(params int[] args) {
	    // обработка параметров
	  }
	  static void Main() {
	    F();
	    F(1);
	    F(1, 2);
	    F(1, 2, 3);
	    F(new int[] {1, 2, 3, 4});
	  }
	}

В Delphi отсутствие переменного количества параметров можно частично скомпенсировать либо использованием значений параметров по умолчанию, либо передачей в качестве параметра открытого массива.

Однако в первом случае все равно количество параметров ограничено и должно быть определено при написании соответствующей подпрограммы.

Во втором же случае, хотя и наблюдается сходство с C#, есть существенные ограничения:

  • нельзя передать пустой массив (т.е. массив с нулевым количеством элементов)
  • передаваемый массив должен быть создан и заполнен или до вызова подпрограммы, или в момент вызова с помощью конструктора открытого массива
  • неоднородные типы данных поддерживаются только при передаче вариантного открытого массива (впрочем, код разбора такого массива внутри подпрограммы обычно бывает довольно
  • громоздким).

Автоматическое удаление объектов

При программировании в терминах объектов Delphi приходится постоянно учитывать, когда создаются объекты определенного класса и, что еще важнее, кто и когда их удаляет.

Ситуация несколько упрощается при построении визуальных приложений и использовании компонентов - установив компонент на форму (или модуль данных), тем самым мы определяем механизм создания и удаления объектов соответствующего класса, когда форма-владелец создает объект в процессе своей инициализации и удаляет его в момент своего удаления.

При построении невизуальных приложений (например, реализация бизнес-правил на промежуточном слое многоуровневого приложения) можно использовать механизм автоматического удаления COM-объектов или <интерфейсных> объектов (объектов, являющихся наследниками от TInterfacedObject).

Впрочем, необходимо признать, что автоматическое удаление объектов в Delphi реализовано не лучшим образом, т.к.:

  • приходится использовать две или даже три разные модели программирования для визуальных и невизуальных приложений (управление компонентами посредством формы-владельца, интерфейсные объекты, COM-объекты);
  • при использовании COM-объектов отладка не является прозрачной с точки зрения объектной модели Delphi, т.к. в целях совместимости со стандартами OLE приходится соблюдать ряд ограничений, в т.ч. в вопросах генерации ошибок, совместимых с COM.

Более того, <стандартные> объекты Delphi, которые часто используются при построении прикладных объектов, например, списки, стеки, битовые массивы и пр., не поддерживают механизм автоматического удаления, поэтому на практике приходится или использовать смешанную модель, в которой лишь некоторые объекты удаляются автоматически, или в целях стандартизации кода вообще отказываться от автоматического удаления.

Рассмотрим простую семантическую конструкцию - загрузку списка объектов.

В Delphi типичная реализация выглядят примерно так:

	procedure LoadList(aList: TObjectList);
	begin
	  aList.Clear;
	  // заполнение списка
	end;
	. . .
	try
	  MyObjectList = TObjectList.Create;
	  LoadList(MyObjectList);
	  // далее - использование объектов из списка
	finally
	  MyObjectList.Free;
	end;

На самом деле из-за ограничений Delphi (TObjectList не может удаляться автоматически) семантика приведенного кода разбивается на две отдельные фазы:

  • создать пустой список объектов
  • заполнить список

В C# аналогичное действие (загрузка списка объектов) реализуется проще и семантически точнее:

	class ListLoadTest {
	  Collection LoadList() {
	    Collection c = new Collection();
	    // непосредственная загрузка объектов и добавление их в коллекцию
	    return c;
	  }
	  static void Main() {
	    Collection c = LoadList();
	    foreach (MyObject in c) {
	      // что-то сделать с очередным объектом из списка
	    }
	  }
	}

Строго говоря, в приведенном коде C# даже два преимущества:

  • во-первых, не нужно думать об удалении списка объектов и его элементов (если бы в Delphi для хранения объектов вместо TObjectList использовался бы TList или просто массив, объекты пришлось бы удалять вручную)
  • во-вторых, список объектов создается и заполняется в одном месте.

Таким образом, довольно простая вещь - автоматическое удаление объектов, - позволяет писать более точный (семантически) и понятный код.

Поля классов <только для чтения>

В Delphi для того, чтобы реализовать концепцию <поле только для чтения>, можно использовать свойства (properties), при этом приходится писать нечто подобное:

	type
	  TMyObject = class
	  private
	    fData: integer
	  public
	    // эквивалент поля для чтения
	    property Data: integer read fData;
	  end;

Поля <только для чтения> в C# введены на уровне языка:

	class A {
	  public readonly int Data;
	}

Разница между (статическими) константами и полями <только для чтения> заключается в том, что если константы могут быть вычислены на стадии компиляции, что справедливо, например, для простых типов, то значения полей <только для чтения> определяются только на стадии выполнения программы.

Это приводит к интересным последствиям. В стандарте C# рассматривается ситуация, когда имеется библиотека и использующая ее программа, компилируемые раздельно. Если в библиотеке использовать константу, то при изменении ее значения (и перекомпиляции библиотеки) нужно перекомпилировать и программу. Если же использовать поле <только для чтения>, то программу перекомпилировать не обязательно, т.к. значение поля определяется на стадии исполнения.

Индексаторы

В Delphi можно реализовать свойство класса типа массив и, установив для него атрибут default, получить некоторое подобие индексатора:

	type
	  TMyObject = class
	  public
	    property Items[Index: integer]: string read GetItem; default;
	  end;

Тогда в коде можно использовать две эквивалентные конструкции:

	S := MyObject.Items[I]; 
	S := MyObject[I]; 

Вторая строка как раз и демонстрирует основную идею индексаторов C# - возможность обращаться к объекту как к массиву. Однако в Delphi есть существенное ограничение - можно использовать только одно свойство (типа массива) по умолчанию.

В C# можно реализовать произвольное количество индексаторов для класса:

	class A {
	  int this[int Index] { . . . }
	  string this[char Col, int Row] { . . . }
	  static void Main() {
	    A a = new A();
	    for (int i = 0; i < a.Count; i++) 
	      Console.Writeln(a[i].ToString());
	    for (char c = 'a'; c < 'z'; c++)
	      for (int r = 1; r < 100; r++)
	        Console.Writeln(a[c, r]);
	  }
	}

Делегаты

В Delphi обработчики событий играют роль делегатов - <делегируют> реальную работу внешнему объекту. Однако из-за того, что Delphi является гибридным языком программирования, встречаются ситуации, когда семантически эквивалентные задачи реализуются разными способами. Так, например, в класса TList при сортировке используется указатель на функцию сравнения элементов:

	type TListSortCompare = function (Item1, Item2: Pointer): Integer;
	procedure Sort(Compare: TListSortCompare);

Т.е. на самом деле задача сравнения элементов списка также <делегируется> функции, внешней по отношению к объекту TList.

Такая семантическая неоднозначность отнюдь не упрощает программирование.

В C# реализован более общий и однозначный подход - делегаты:

	delegate void SimpleDelegate();
	class Test {
	  static void F() {
	    System.Console.WriteLine("Test.F");
	  }
	  static void Main() {
	    SimpleDelegate d = new SimpleDelegate(F);
	    d();
	  }
	}

Причем в качестве реализации делегата может выступать как статический, так и обычный метод.

Возможность реализации модели обработки событий <один-много>

Хотя по умолчанию в C# компоненты реализуют схему подключения обработчиков событий <один-к-одному>, при необходимости может быть реализована модель <один-много>. Основа такой возможности заключается в том, что в качестве обработчиков событий используются делегаты, а их подключение к компоненту реализуется с помощью перегружаемого метода:

	class Control: Component {
	  // Unique keys for events
	  static readonly object mouseDownEventKey = new object();
	  static readonly object mouseUpEventKey = new object();
	  // Return event handler associated with key
	  protected delegate GetEventHandler(object key) {...}
	  // Add event handler associated with key
	  protected void AddEventHandler(object key, Delegate handler) {...}
	  // Remove event handler associated with key
	  protected void RemoveEventHandler(object key, Delegate handler) {...}
	  // MouseDown event
	  public event MouseEventHandler MouseDown {
	    add { AddEventHandler(mouseDownEventKey, value); }
	    remove { RemoveEventHandler(mouseDownEventKey, value); }
	  }
	  // MouseUp event
	  public event MouseEventHandler MouseUp {
	    add { AddEventHandler(mouseUpEventKey, value); }
	    remove { RemoveEventHandler(mouseUpEventKey, value); }
	  }
	}

Приведенный код взят из спецификации C# и, хотя выглядит относительно объемным, прозрачно иллюстрирует возможность использования произвольного внутреннего механизма для хранения ссылок на обработчики и подключения произвольного количества внешних обработчиков.

Цикл foreach

Цикл foreach перенят в C# из Visual Basic. Получилась довольно удобная вещь:

	class Test {
	  static void Main() {
	    double[] values = {1.2, 2.3, 3.4, 4.5};
	    foreach (double elementValue in values)
	      Console.Write("{0} ", elementValue);
	  }
	}

Семантически аналогичный код в Delphi выглядит более громоздким из-за необходимости использовать итератор (переменная I), а также (в общем случае) вычислять границы массива:

	procedure A;
	const Values: array [1..4] of double = (1.2, 2.3, 3.4, 4.5);
	var I: integer;
	begin
	  for I := Low(Values) to High(Values) do
	    ShowMessage(FloatToStr(Values[I]));
	end;

Статические конструкторы

Некоторый семантический аналог статическим конструкторам в Delphi - секция initialize.

К сожалению, в Delphi порядок вызова секций initialize соответствует порядку подключения модулей. Такая практика может приводить к неожиданным ошибкам - первоначально рассчитывая на конкретный порядок подключения модулей, можно случайно в процессе разработки изменить этот порядок и в результате, например, получить обращение к несуществующему или некорректно инициализированному глобальному объекту программы.

C# предоставляет более строгое объектное решение, которое, в частности, позволяет управлять правами доступа:

	class A {
	  static protected A GlobalA;
	  static A() { GlobalA = new A; }
	}

В C# порядок работы статического конструктора определен только на уровне класса, при наличии же нескольких классов со статическими конструкторами порядок их активизации не фиксирован. Такой подход заставляет более тщательно проектировать программу с самого начала и исключает появление в последующем ошибок, аналогичных описанной выше.

Операторы классов

Операторы классов в C# почти эквивалентны операторам классов в C++:

	public class Digit {
	  byte value;
	  public Digit(byte value) {
	    if (value < 0 || value > 9) throw new ArgumentException();
	    this.value = value;
	  }
	  public static Digit operator+(Digit a, Digit b) {
	    return new Digit(a.value + b.value);
	  }
	  static public Main() {
	    Digit a = new Digit(5);
	    Digit b = new Digit(3);
	    Digit plus = a + b;
	  }
	}

По сравнению с C++ в C# строго и однозначно определен порядок реализации пользовательских правил преобразования объектов (преобразования рассматриваются как частный случай операторов).

Примечание: Delphi не имеет механизмов, эквивалентных операторам классов.

Структуры

Структуры в C# аналогичны записям в Delphi в том смысле, что являются данными, передаваемыми по значению, а не по ссылке.

На самом деле семантика структур в C# ближе к классам, за исключением двух основных ограничений:

  • структуры не могут быть абстрактными или содержать абстрактные методы;
  • наследование от структур не поддерживается, в связи с чем методы структур не могут быть виртуальными.

Пример структуры:

	struct Point {
	  public int x, y;
	  public Point(int x, int y) {
	    this.x = x;
	    this.y = y;
	  }
	}

Использование структур может как повысить производительность программы (например, при размещении большого количества мелких объектов лучше использовать структуры), так и ухудшить ее (если используется структура, содержащая большие объемы данных, то при передаче ее в качестве параметра будет выполняться лишнее копирование).

Существует эмпирическое правило: если объем данных меньше 16 байт, то для их хранения лучше использовать структуру, если больше - класс.

Атрибуты

Интереснейшая возможность C#, отсутствующая как в Delphi, так и в других наиболее популярных языках программирования (VB, C++, Java), - атрибуты:

	[Help("http://www.microsoft.com/.../Class1.htm")]
	public class Class1 {
	  [Help("http://www.microsoft.com/.../Class1.htm", Topic = "F")]
	  public void F() {}
	}

Атрибуты похожи на свойства классов Delphi, за исключением того, что их значения устанавливаются на стадии компиляции и в процессе выполнения программы могут быть только считаны. Однако сфера применения атрибутов в поставляемой библиотеке классов CLR весьма широка - от хранения вспомогательной информации декларативного характера до обеспечения совместимости объектов .Net с COM (атрибуты совместимости с COM описаны в приложении B спецификации C#).

Привычки, сформированные под влиянием Delphi, не позволяют даже сразу придумать, для чего можно использовать атрибуты, однако поле деятельности здесь просматривается широкое - от отслеживания версий алгоритмов до контроля за совместимостью программ.

Возможность использовать русский язык для имен объектов программы

В соответствии со спецификацией C# для именования объектов программы (классы, методы, переменные и пр.) используются символы Unicode. Отсюда следует (и реально проверено), что в качестве имен можно использовать русские названия, например:

	class ЭлементУчета {
	  public int readonly ИнвентарныйНомер;
	  public string readonly Наименование;
	  public double РассчитатьАмортизацию(int ЛетВЭксплуатации) { ... }
	}

Конечно, использование русского языка в коде программы - вопрос спорный. Тем не менее, такая возможность есть. Использовать же ее или нет - вопрос стандартов написания кода в пределах рабочей группы (отдела, предприятия, корпорации).

Заключение

Безусловно, изложенные выше моменты не могут претендовать на абсолютную полноту и глубокую детализацию. Тем не менее, даже на их основе напрашивается естественный вывод - C# является весьма интересным языком программирования, по сравнению с Delphi во многих аспектах даже более мощным и в то же время строгим.

Можно ли на нем писать реальные промышленные задачи?

Если ориентироваться на монолитные приложения в стиле АРМ, то скорее всего нужно более детально проанализировать возможности исполнения программ .Net на конкретной аппаратной платформе (навряд ли Framework.Net сможет работать на 486 с 8М ОЗУ). Если же сделать акцент на многоуровневых приложениях, то C# для реализации промежуточного слоя по сравнению с Delphi является более перспективным кандидатом.

Общий ответ на поставленный вопрос - писать реальные задачи на C# вполне можно, и, скорее всего, даже с меньшими затратами, чем на Delphi.

Трудно ли дельфийцу освоить C#?

Можно утверждать, что нет, т.к. в основе и Delphi, и C# лежит парадигма объектно-ориентированного программирования. Программист, который может в Delphi писать код в терминах объектов, а не только на уровне обработчиков стандартных компонентов, сможет писать и на C#.

Впрочем, C# - не единственный язык, который можно использовать в .Net. Даже в штатной поставке Visual Studio .Net вместе с C# идет C++ и VB.Net, а вообще список языков программирования, реализованных для платформы .Net, уже на сегодня перевалил за десяток. Может быть, и Borland когда-нибудь выпустит Delphi.Net - не зря ведь <отцом> C# является как раз автор Delphi.

Ждать ли дельфийцам выхода Delphi.Net?

На этот вопрос может ответить только фирма Borland. На самом деле, если глубже поразбираться в вопросе декларируемой совместимости программ, написанных на Delphi 6 и Kylix, то оказывается, что о полной совместимости речь не идет - даже у одноименных классов VCL и CLX встречаются разные интерфейсы. Поэтому можно предположить, что Delphi.Net будет совместима с <обычной> Delphi тоже не на все 100%. В чем же тогда будет преимущество Delphi.Net перед тем же C#? Для <закостенелого> дельфийца - только в знакомом синтаксисе. Ну а пока Delphi.Net выйдет в свет, можно и C# освоить (тем более, что его корни лежат в C++, а C++ всегда считался более мощным языком, чем Pascal), или можно на VB.Net писать. Но делать это можно уже СЕГОДНЯ.


Может пригодится:


Автор: Сергей Иванов
Прочитано: 14541
Рейтинг:
Оценить: 1 2 3 4 5

Комментарии: (1)

Прислал: polistay
Я долго это искал

Добавить комментарий
Ваше имя*:
Ваш email:
URL Вашего сайта:
Ваш комментарий*:
Код безопастности*:

Рассылка новостей
Рейтинги
© 2007, Программирование Исходники.Ру